Jueces y Juzgamientos Caninos

Prof.Werner F.Kirschbaum B.Sc.Agr.

Juez All Breed y Especialista de 20 razas de la FCA - FCI.
Juez de Aves y Conejos de la AACA y SRA.
Juez de Vacunos de Carne de la SRA.

1.-Jueces y Objetivo de las Exposiciones Caninas.

Si el juez no conforma las expectativas en una exposición, todo el mundo se va a tomar algo y a conversar. Resulta, por lo tanto, interesante analizar las características y cualidades, que encontramos y deberían poseer los jueces, por ser sumamente importantes para comprender este tipo de exposiciones y sus consecuencias para las razas. Las exposiciones caninas constituyen actualmente todavía, uno de los mecanismos preponderantes de la selección canina, donde jueces considerados expertos cinólogos, eligen en
general por comparación dentro de las limitaciones de la apreciación visual y morfológica, los ejemplares que se acercan mas al ideal del standard de la raza, resultando en los potenciales reproductores de la misma. Al hablar de raza, nos referimos al total de los representantes de la misma, es decir toda su población. Por lo tanto, mas que juzgar la labor de un juez consiste mas bien en clasificar los animales pensando en utilizarlos para la reproducción. Por supuesto hay una cierta cantidad de personas, que exponen sus perros exclusivamente por la vanidad de ganar premios. Este es un comportamiento normal en el hombre, que muchas veces aspira salir del anonimato. Ello tiene poco que ver con el mejoramiento de las razas caninas,
aunque eventualmente esto pueda beneficiar a algunas actividades económicas, que suelen estar asociadas a la cinofilia.

2.-Jueces.

Se considera, que un juez debería ser un experimentado conocedor, en todos los aspectos concernientes, tanto teóricos como prácticos de la razas, de la cuales se ha hecho responsable de clasificar en la pista. Es fundamental y prioritario que un juez posea el notable ojo y el talento que le resulta imprescindible para actuar con seguridad, en la clasificación de los ejemplares. Sin ello jamas podra ejercer eficientemente esta tarea.
Desgraciadamente esta capacidad es innata e imposible de ser adquirida de alguna forma. "Lo que natura non da, Salamanca non otorga" es una antigua, acertada y apropiada frase al respecto. Por alguna razón a los grandes jueces, se les escucha siempre decir :¨Juez se nace, no se hace¨. Por ello se trata de una fauna poco numerosa y detectable solamente con tests específicos. Agregando estudio, afición, personalidad y experiencia el juez adquiere las cualidades deseadas. Un juez resulta ser un especialista
considerado experto, del cual los expositores de una muestra, estan interesados en conocer su opinión y fallos sobre los ejemplares expuestos, debido a su reconocida autoridad en el tema. Todo juez sabe, que su labor es ingrata. Siempre son mas los perdedores, que los vencedores. No es una forma de repartir simpatías. Pero un buen juez, a pesar de todo, es siempre respetado. Los resultados en los juzgamientos de diferentes jueces, pueden variar en algunos matices, pero jamás deberian en los factores fundamentales
concernientes a la funcionalidad de la raza. Por ello se debe exigir, que los fallos de todo juez, sean basicamente coherentes y por supuesto,fundamentalmente honestos. El juez debe tomar en cuenta, que como a veces parece suceder, no es su persona lo mas importante que se mueve en la pista. Durante su gestión lo trascendente son los animales que está juzgando y las opiniones que resultan por sus fallos. Debe desprenderse de todo vedettismo. Por ello, debe actuar en la pista como un director de orquesta,
y que resulte lo mas desapercibido posible, moviendo a los animales de tal forma, que los asistentes a la muestra puedan comprender sus apreciaciones.
De tal manera, que sus veredictos expresen un alto grado de objetividad, producto de un buen manejo de la pista. Una buena metodología de juzgamiento facilita al juez su juzgamiento y paralelamente la comprención del público de sus opiniones. El juez que muestra su trabajo, siempre lo efectua con resutados acertados pues no tiene que disimular sus dudas y sus compromisos.
Por supuesto todo juez debe poder desprenderse y distanciarse de toda situación política y económica existente dentro de los intereses del evento.Desgraciadamente esto siempre existe y han perjudicado mas de un juzgamiento. El juez debe poseer la suficiente personalidad y entereza de saber actuar en forma completamente independiente desconociendo toda presión externa. Por ello se sostiene, que la mejor filosofía, que un juez debe adoptar ante la encrucijada de un juzgamiento, es entrar a la pista como si
fuera la última oportunidad. Un juez debe juzgar una raza, si desea considerarse un experto en la misma, con criterio poblacional. Puesto, que no existe posibilidad de mejoramieto, si no se toma en cuenta toda la
población de la raza. Un perro no hace la raza, pero si tiene la potencialidad de mejorarla, si se lo ha elegido correctamente.
De lo dicho podemos sintetizar que el juez debe actuar en forma desmistificada, es decir no como una vedette en la pista; despolitizado, deconocer los intereses políticos dentro del evento y ademas
descomercializado, pues en toda exposición se mueven intereses económicos poderosos.
Todo lo dicho con respecto a los jueces de las exposiciones caninas nos demuestran, la enorme influencia que tienen éstos en la evolución de una raza por ser aquellos, que señalan las tendencias en la selección de las mismas, al marcar los ganadores como los potenciales reproductores de esta.
Dicha influencia ha aumentado aún más con la posibilidad de la utilización de la inseminación artificial, por la mayor cantidad de progenie , que se puede obtener de un reproductor, con la consecuente mayor influencia, que produce en toda la raza.

3.-Formación y Elección de Jueces.

Dado que la labor de los jueces cinológicos, requiere de una condición innata en el mismo y su labor es de un elevado nivel técnico específico como tambien de una moral pública intachable La selección y formación de los mismos debe seguir un camino incuestionable y basicamente serio, de acuerdo con el objetivo buscado, de formar jueces altamente profesionalizados, que beneficien con sus clasificaciones y elecciones a las razas caninas. Si bien esto resulta muy evidente, en nuestra cinofilia, no existe como deberia ser, un sistema con la suficiente consistencia. El camino lógico para llegar a ello es que la labor técnica de los jueces cuente con una independencia suficiente de la dirigencia de la cinofilia , de manera que todo aquello que es concerniente a los jueces, en primera instancia sea resuelto por los mismos. De manera que los jueces cuenten con la minima garantia de evitar la politización de los mismos. Debe existir un examen, como se aplica en los países evolucionados, por el cual a los jueces se les toma previamente, una prueba de talento. Pues no tiene ningun sentido, consumir el tiempo y el esfuerzo, con resultado estéril, de entrenar y enseñar a posibles candidatos, que carecen de las condiciones para alcanzar esa formación. Esto no es de extrañar, pues esto sucede con el aprendizaje de muchas actividades en esta vida. Por ejemplo aprender a tocar un instrumento musical. De nada sirve si se carece de oido y de capacidad técnica. Nombrar canditatos a
jueces, que no han cumplido con esta condicion, jamas tendra las posibilidades de llegar a ser un juez, que beneficie la cinofilia con sus fallos. A continuación debera cumplir con los requisitos de un programa de
formación de los candidatos a juez con exámenes prácticos y teóricos, con lo cual se garantizará la existencia de jueces idóneos que satisfagan a los expositores que son los que hacen el mayor esfuerzo y gasto para el éxito de las exposiciones. Se debe evitar dentro de la cinofilia la execrable costumbre de autonominación de los jueces cinológicos por los dirigentes de la cinofilia, que provocan resultados cuestionables, sensación de falta de seriedad y malestar dentro de cinofilias en evolución. La moderna cinofilia necesita dirigente cinológicos con gran capacidad empresaria, sumado a un criterio cinológico. Por lo tanto a los administradores de entidades cinófilas no se puede pretender, que sean los grandes jueces de las razas de perros. Es por ello la dualidad de jueces dirigentes no ha dado el mejor resultado en la selección de los perros para el mejoramiento de las mismas.
Se debe evitar a su vez, que expositores y handlers sean nombrados y actúen como jueces. No es posible, que en cualquier competencia, los contrincantes y los jueces se encuentren en el mismo nivel. En América del Norte y Canadá donde la cinofilia está profesionalizada y trata de ser totalmente transparente, todas estas cosas son inconcebibles.

4.- Juzgamientos.

Cualquier asistente a una exposición canina, queda sorprendido frecuentemente por la gran divergencia , que ocurre en ciertas oportunidades entre los fallos, de los diferentes jueces que actuan en una exposición ante
los mismos perros. Esto es aún mas grave cuando nos encontramos con ejemplares dentro de una misma raza. Se supone que existe un standard de una raza y por el se deben guiar los jueces para juzgar la misma. El standard de una raza de perros surge de cuando se encuentra o concibe el perro ideal para cumplir una función deteminada, se describe el mismo y en el ademas se establecen los parámetros mínimos y máximos, que debe poseer el mismo. Si esto fuera asi y se aplica el standard al juzgar una raza determinada,
entonces las diferencias entre los jueces no deberia ser muy marcada. Los mejores perros de los diferentes jueces deberian encontrarse en las diferentes clasificaciones entre los primeros puestos. Cuando esto no sucede ello se debe a que existen diferentes criterios de juzgamientos, entre los jueces, los cuales no pueden ser justificables. Lo primero que se nota ante estas diferencias es que hay apreciaciones y metodologías de juzgamiento diferente entre los mismos. Podemos marcar las diferencias posibles, que
podemos detectar entre los diferentes jueces. Primeramente la falta del buen y rápido ojo en la apreciacion y evaluación de los ejemplares, revela facilmente la falta de talento del juez en su juzgamiento. La marcada
diferencia entre los animales elegidos, la lentidud e inseguridad en su strabajo y una marcada tendencia a un juzgamiento de los perros parados y estáticos, producen fallos erráticos e incoherentes, difíciles de explicar.
Luego se aprecian marcadas diferencias por diferentes metodologías en el proceso de juzgamiento. Por supuesto todos hacen el ida y vuelta, de rigor,
para apreciar ambos trenes en acción, y luego la vision lateral de
movimiento. Pero hay que saber apreciar la estructura de un perro en
movimiento. Carol Weinberger, una gran criadora, handler y "trimmer" de
Schnauzer miniatura de USA, demostro que era capaz de darle un aspecto
cuadrado a un perro largo, con la magia de una peluqueria apropiada.
Afirmaba, que valia la pena hacer este trabajo, pues el 90% de los jueces
americanos no sabían apreciar la estructura de un perro en movimiento. Ante
esta situación, el "stay" final era definitorio, y el perro, de apariencia
cuadrado, va para adelante por su peluqueria. En la vuelta trotando, se
hubiera detectado fácilmente,que el perro era largo. Frank Sabella, gran
criador y handler de caniches y posteriormentee gran juez All Round, afirmó
que todo perro que llevardo al moverse, colgado del cuello con la correa,
para que levante la cabeza, posee un problema en el tren delantero.
Fácilmente nos damos cuenta que segun como se mire el perro los resultados
seran distintos. Empecemos para la evaluación exclusivamente en "stay". Hay
dos hechos, que producen facilmete errores. Primero, que nadies posee un ojo
radiográfico y segundo, que un handling apropiado cambia la imagen del
perro. Ambos producen apreciaciones visuales y morfológicas, erradas del
animal. Muchos creen , que tocar y pasar la mano por el cuerpo es la gran
solución para llegar a una definición. No se aprecia,mucho mas de lo que
está a la vista tocando. La unica solución para apreciar correctamente, la
estructura es analizando el perro en movimiento al trote en linea recta. Los
conocedores de la mecánica del movimiento del perro, declararon
enfáticamente, que en el trote se aprecia perfectamente la buena propulsion
trasera con una buena colocación de grupa y angulaciones, una firmeza de la
linea superior transmisora del empuje trasero, y el alcance delantero
producto de una escápula bien colocada, un humero suficientemente largo que
permita una angulación delantera equivalente a la trasera. De esta manera
podra constatarse la continuidad armónica del desplazamiento del perro,
producto de su correcta estructura. El trote muestra las cualidades o faltas
de la totalidad del cuerpo del perro, en forma mucho mayor, que cualquier
otro andar o posición del perro. Pero están aquellos, que mueven los perros
en círculo y a veces todos juntos. En tal caso el perro recarga en un solo
lado la mayoria del peso del cuerpo y ademas los handlers y el mismo juez se
marea ante tal sistema, con los consiguientes fallos poco claros. Pero un
Juez All Round debe apreciar también el movimiento distintivo y típico, que
tiene cada raza. Un Saluki, que se mueve en la arena, tendra un
desplazamiento distinto a un Afgano, que se mueve en terreno quebrado y
petreo, a pesar, que ambos sean galgos. Debe agregarse, que el "stay" es una
posición forzada en el perro. Jamas un perro se queda un período largo en
"stay". El perro o se mueve o se sienta. De manera que tal posición es una
agresión, que el perro no se merece y debe considerarse, una forma de
maltrato del perro. Por lo tanto debe mostrarse el perro parado normalmente
con la correa floja, con lo cual se obtendria una muestra mas objetiva del
perro, donde el juez y el püblico podrian apreciar mas sus cualidades. Otro
tema es la revisación de la dentadura. Algunos jueces solo miran la mordida
y apenas una vista lateral de las dentaduras y no les dan importancia a las
faltas de los primeros y pequeños premolares. Ni que hablar de revisar el
último molar inferior. Ante esta situación, aquellos jueces concientes, que
hacen una revisación exaustiva de la dentadura son a veces incomprendidos.
Pero brindan un gran apoyo para evitar de criar con perros con fallas
dentarias, que crean tantos dolores de cabeza y perdidas de tiempo a los
criaderos cuando de pronto en su cria aparecen grandes problemas dentarios,
cada vez mayores, por desatender pequeñas fallas en un comienzo. Hay un
fenómeno, que se produce en la cinofilia de USA alrededor del año 60 del
siglo pasado. Los handlers llegan a ser jueces con lo cual el "handling y el
trimming" adquieren una gran preeminencia en los juzgamientos, cayendose
rapidamente las razas, en exageraciones y en el llamado preciosismo, que
producen las modas del momento y de acuerdo con ellas los perros varian
segun los gustos de las epocas. Pero ademas sabemos que los americanos
siempre tuvieron la tendencia heredada de los ingleses de refinar las razas
llevandolas a un extremo exagerado. Los ingleses al seleccionar inicialmente
los caballos para la carrera notaron por su selección a la velocidad, que
los caballos se tranformaron en animales mas livianos y finos de hueso y mas
esbeltos en su estructura. Inmediatamente para ls ingleses todo lo liviano
era mas fino y por ello toda selección tendio al refinamiento o afinamiento.
En cambio los caballos para todo uso de los campesinos que eran fuertes y
pesados, son considerados ordinarios. Lo mismo sucedió con los perros en lo
cual no solo los galgos se afinaron sino tambien casi todas las razas
grandes que perdieron substancia hueso craneo y en la actualidad inclusive
el tamaño. El preciosismo surge con el concepto que el perro de exposición
debe ser basicamente lindo y espectacular, con lo cual se caen en
exageraciones por pensar que la belleza tiende hacia el refinamiento, lo
cual es un grave error. Primero porque la belleza es un concepto subjetivo
bastante personal. Pero hay un hecho fundamental en la cinofilia, donde el
standard es producto de la selección funcional del perro. El mismo esta de
acuerdo con la definiciín socrática de la belleza, que afirma "que solamente
es bello, lo que es util". Todos sabemos , que la función hace al tipo en el
perro. Cuando la función, en una raza de perros se pierde, la mismea
desaparece con el tiempo inexorablemente. Esos jueces sostienen, que la
funcionalidad carece de valor en la cria de perros de exposición. A quien le
interesa si el pointer caza o si el Boxer defiende a su dueño, si ambos
ganan con ese tipo de jueces Best in Show. Caemos en la conclusion que lo
malo no son los perros, sino el producto de semejantes jueces. A quien le
interesa poseer un Pekines de nariz chata exagerada, que termina asfixiado,
o un perro ,que incluso para que se mueva hay que ahorcarlo, llevarlo
colgado y arrastrarlo en la pista. Dediquese un kennel a criar perros
exclusivamente para exposición y y veremos que tiene poca vida, por tener un
mercado reducido. Que ha pasado con la raza Caniche con sus perros
espectaculares, producto de una selección irracional, pero con un carácter
histérico, ya nadies queria ni de compania. Recordemos al Ovejero Aleman
Manhattan ganador en Westminster y Mejor Perro del Año en USA. Handling
espectacular. Sobreangulado atras, deficiente angulación delantera, linea
superior debil, pelaje debil, habia que colgarlo de la correa al mostrarlo
para que no se caiga de narices, y para mayor de los colmos hubo que
sacrificarlo por displacia extrema. Recordemos otro caso, esa perra
Dobermann, Serengeti considerada insuperable, ganadora de innumerables BIS,
que era la negación de lo que se espera de un Dobermann empezando por su
falta de substancia, hueso y de carácter. Quien quiere un Dobermann BIS que
no es capaz de defender a su dueño. Y que me dicen de esos Fox Terrier
Smooth, que carecen de la fuerza, boca y tamaño, con lo cual son incapaces
de cazar un misero ratoncito. Del standard en ellos ya no queda nada. Es
interesante observar en los grandes países de la cinofilia, que los
ganadores del Ranking frecuentemente no son los mejores perros de las razas
ni los mejores reproductores de la raza. Para ello es cuestion, de contar
con un buen capital y handler,para poder concurrir a todas las exposiciones
posibles. Ante estas situaciones los resultados de las exposiciones dependen
de cuales son los criterios, que toman los diferentes jueces. Si ponemos un
juez americano y luego uno de la FCI, vamos a tener resultados muy dispares.
Lo mas interesante es cuando se eligen los Mejores de Grupo y finalmente el
BIS. Demasiado veces se ven juzgamientos muy estáticos. Se olvidan, que un
perro tiene vida, y que la vida es algo continuamente dinámico, y los juzgan
paralizados en su "stay". Generalmente tenemos al juez parado ante los 10
Mejores de Grupo, y en un acto de aparente inspiración surge el BIS, como
por arte de magia. Los asistentes a la muestra, frustrados por no entender
nada, de como surgió este ejemplar. Las exposiciones resultan no ser mas,
que un divertimento, de un juego de azar.Pero esta disparidad de resultados,
resulta en la mayor descepción para los criadores, puesto que la opinion que
emiten los jueces terminan por carecer de utilidad como guia para el
mejoramiento de las razas. Se ha llegado a tal grado de especialización, que
los interesados en ganar BIS en exposiciones generales, buscan el perro, que
tenga las cualidades espectaculares de un ganador, independientemente de la
raza,que represente, adosandole el mejor handler posible, que lo presente en
la pista. Por ello los grandes criadores no se guian para el mejoramiento de
la raza que crian, de la opinion de los jueces, sino que las toman como algo
trivial, lo cual no deberia ser asi. Se salvan de estas situaciones los
grandes jueces de raza en las exposiciones especializadas y entidades
prestigiosas donde se realiza un trabajo serio y racional, con los
resultados que saltan a la vista de todos los presentes. Surge de esto, que
hay dos tipos de exposiciones posibles. Las de BIS o fundamentalmente de
belleza y las otras mas especializadas, con un criterio mas exigente dentro
de cada raza. De acuerdo al gusto de cada uno, es necesario que exista la
información de, a que clase de exposición uno va o desea concurrir o
exponer, para no verse finalmente sorprendido con los resultados.